LES MYSTERES DES ANDES

Où se trouve Nazca ?
Situé au Pérou et à 400 km de sa capitale Lima et à 50 Km des côtes du Pacifique, Nazca est au cœur de la région d'Ica.

Guest Offline

Quelle thèse soutiens tu, toi, personnellement, Adama? Penses tu qu'il soit possible que les Nazcas aient disposé de ballons aptes à leur donner de la hauteur? Pourquoi penses tu qu'ils se soient établis en cet endroit et pourquoi penses tu qu'ils aient construit ces figures?
Que penses tu, surtout, de cet étrange personnage aux allures humaines, dont la tête semble englobée dans une bulle? Que t'inspire t il, qu'ont voulu représenter les Nazcas, et pourquoi selon toi?
Dernier point, les Paracas: Que sait on d'eux, que peut on dire de leurs figures, à eux, du comment et du pourquoi ils les ont édifiées?

Pour ma part, j'ai ma petite idée, toute petite, à la mesure du peu que j'ai lu concernant ce sujet qui me passionne mais sur lequel il est si difficile d'apprendre quoi que ce soit... mais peut être cette petite idée qui est la mienne a t elle trop été influencée par mes rêves, mes espoirs, et les hypothèses proposées qui m'ont le plus séduite. Ainsi, je te demande ton avi, et l'avi de tous les membres afin de me forger une opinion plus étayée et de la confronter aux votres...
Amitiés, Maureen

Je vais essayer de répondre à tes questions.

Les pistes de Nazca :

Pour ma part, ce qui me semble le plus étrange, c'est surtout ces "pistes" droites et curieuses, dont ont se demande encore l'utilité, plus encore que les dessins eux mêmes. Il est clair que ces dessins ont pour moi, mais je dis cela comme toi en toute simplicité et sans dire que j'ai raison du tout, une fonction religieuse et qu'ils sont destinés aux "étoiles". Une fonction "hiéro-astronomique". Ces dessins sont très bien visibles de l'espace, et ont été vu par différents astronautes des missions spatiales.

Des ballons? Pourquoi pas... mais rien ne vient prouver ou infirmer cela, ce n'est qu'une hypothèse, mais je reste ouvert à d'autres explications.

Photographie de ces "pistes" dont la fonction reste totalement inconnues à ce jour, cerains auteurs y voient des pistes d'atterissage pour des engins volants...voir pour accueillir des vaisseaux spatiaux venant d'ailleurs. Mais sans aller jusque là, il faut reconnaître que ces pistes font penser en effet à des pistes d'atterrissages d'aéronefs! Mais ceci est vu avec nos yeux de moderne, quelle pouvait bien être la fonction de ces pistes? Je n'en ai aucune idée, et je cherche moi même à comprendre.

Les pistes vues depuis l'espace par un satellite artificiel. Impressionnant non?

Il existe en outre à Nazca une figure géométrique exceptionnelle dont parle presque jamais, et qui présente l'aspect traditionnel de la prêtrise de Melchisdek attesté depuis l'Empire Romain en Occident!

Cela est d'ailleurs l'une des plus belles figures dans sa réalisation technique qui a du demander une maîtrise parfaite.

Concernant "l'astronaute" qui fait un signe semble-t-il de salut ou d'amitié tourné vers le Cosmos, c'est très troublant. Sa pose ressemble à l'homme qui lève la main qui figure sur la plaque qui fut envoyé avec le vaisseau Pionner dans l'espace. C'est vrai que son "casque" fait penser à un astronaute. Mais cela pourrait aussi être un simple masque. Mais là, je dois dire que je penche pour la théorie d'un "extra terrestre" ou d'un être humain appartenant à une civilisation avancée.

Les indiens Paracas :

Je cite :

La civilisation de Paracas apparaît vers 300 av. J.-C. pour s'éteindre vers 300 apr. J.-C. Elle est localisée au centre et au sud du Pérou sur les bords du Pacifique. Le climat désertique de cette région a permis de mettre à jour des vestiges (mobilier, poteries, momies, tissus, etc.) dans un remarquable état de conservation. Des « instruments chirurgicaux » découverts dans des tombes et des marques de trépanation ainsi que des plaques de métal recouvrant des crânes semblent indiquer que cette civilisation pratiquait une forme rudimentaire de chirurgie qui a fort intrigué les archéologues.

Fin de citation : http://www.infotravelperu.com/francais/histoire.php3

Les Paracas étaient bien plus avancés que les archéologues le pensaient, ils pratiquaient une forme de chirurgie bien plus en avance que notre médecine en europe au XVIIIe s!

Que penser de leurs pétroglyphes? S'ils sont moins impressionnant que les lignes de Nazca, reste cet étrange chandelier à Paracas justement, et qui, pourrait bien avoir été un sismographe. Si c'est bien cela, leur culture était très en avance sur le reste du pays et du monde.

Guest Offline

Merci pour ces précieux suppléments, Adama!
Que d'hypothèses et de questions éveille en moi ce sujet!
D'abord, concernant les figures (animaux etc) de Nazca, en effet, ton hypothèse semble judicieuse. Elles pourraient bien avoir été conçues dans un but religieux...
Concernant les lignes droites, à différencier des figures, j'avais entendu parler d'une autre hypothèse qui n'a pas été énoncée ici: l'hypothèse de canaux d'irrigation sous terrains. Mon oncle, que j'ai perdu récemment, s'intéressait beaucoup à ces domaines, lui aussi, et il avait eu l'occasion de voir un documentaire sur une chaine du style Planète (cable), exposant cette théorie selon laquelle existaient en sous sol d'immenses et complexes réseaux d'irrigation sous terrains exactement sous ces fameuxes figures rectilignes de surface... Je ne peux ici relater que ce qu'il m'en a résumé après l'avoir vu.
Pour ma part, je suis pourtant plus séduite par la thèse de la piste d'atterrissage et d'un repère visible de l'espace pour indiquer à des voyageurs de l'espace l'endroit où atterrir.
Cette idée pour laquelle je penche plus volontiers ne peut être que confirmée, selon moi, par cette photo satellite que tu proposes ici, et qui forme une belle croix bien nette vue de l'espace, une sorte de "les amis, c'est ici que vous devez atterrir, fiez vous à l'emplacement de cette croix"
N'oublions pas, pour corroborer cette folle hypothèse, la présence du "cosmonaute"...
A partir de la, nous pouvons à présent nous demander si ce sont bien les humains du peuple de Nazca qui ont fabriqué ces figures, ou si ce ne sont pas, plutot, les êtres venus de l'espace qui se seraient établis à cet endroit du globe et auraient indiqué le lieu de leur point de chute de cette manière pour le retrouver facilement au gré d'éventuels allers retours entre leur monde et la Terre, ou pour indiquer à leurs semblables où les rejoindre au besoin... Du même coup, avec cette hypothèse, nous pouvons résoudre la question des moyens aériens employés pour la conception aussi précise de ces figures...
A partir de la, nous pourrions envisager l'hypothèse selon laquelle les figures animales seraient des messages destinés aux visiteurs de l'espace, pour leur donner une idée de la faune peuplant ce monde qu'est la Terre...
Bien entendu, je suis ici influencée par mon éternelle idée que l'humanité aurait été créée par des êtres extra terrestres au moyen de manipulations génétiques sur des primates déjà présents sur Terre. Ainsi, selon ma petite théorie, ces êtres établis à Nazcas auraient pu faire partie de nos créateurs ou de leurs déscendants venus peaufiner leur création ou l'observer de plus près, ou veiller sur elle, à cet endroit du globe, au même titre qu'à d'autres endroits du globe (il existe bien d'autres sites sur Terre posant les même type de questions que le site de Nazca... mais ceci est une autre histoire...)
Une fois de plus, je me laisse un peu emporter par mes douces rêveries et mes convictions exotiques, mais voici un apperçu de mes petites théories concernant Nazca, entre autres...
Bien amicalement à tous.

Guest Offline

Eh bien non, je ne savais non seulement pas que les pierres d'Ica avaient été trouvées dans la régions de Nazca, mais en plus, shame on me, moulte moulte, je ne connaissais même pas leur existence du tout... Embarassed

Merci pour cet apport donc.

Je ne sais pas vraiment qu'en penser, mais ce que tu me dis concorde avec une hypothèse que j'avais lue, je crois sur un autre forum (je ne sais plus très bien lequel, peut être le Kolob même?), dans un débat sur la création de l'humanité: un membre exposait l'idée selon laquelle des hommes auraient cohabité avec des dinosaures, et un autre rebondissait sur l'idée que les hommes avaient été créés par des Extraterrestres et qu'il se pouvait bien que les dits E.T. aient "exterminé" les dinosaures pour permettre à leur création, l'humanité, de prospérer et de se développer sur Terre sans la concurrence des dinosaures...
Avant ce débat, je ne m'étais jamais même demandé s'il avait été possible que les Dinos et les Humains aient été contemporains à un moment donné, et encore moins posé la question de savoir si nos créateurs les avaient exterminés à notre profit.
Pour ma part très séduite (pour ne pas dire convaincue) que nous avons bel et bien été créés par des E.T. par manipulations génétiques comme je l'ai déjà proposé sur le Kolob, ce qui irait d'ailleurs très bien avec ces fameuses scènes de médecine avancée sur les pierres d'Ica, au passage... Je pensais, par contre, que cette création avait eu lieu bien des millénaires après la disparition des dinosaures par l'éventuelle comète qui aurait percuté la Terre, provocant ainsi leur fin précipitée mais naturelle.
Néanmoins, les pierres d'Ica apportent un nouvel élément à ma réflexion, et j'avoue que cet élément me désoriente quelque peu...
Ceci dit, en mettant en corrélation le fruit du débat sus cité, et l'existence de ces pierres et si l'on choisit de considérer qu'elles sont bien authentiques et d'époque, il devient très tentant de souscrire à une hypothèse du style de celle proposée plus haut, à savoir que les dinos auraient pu être exterminés par nos créateurs pour notre bénéfice... (idée assez cruelle, horrible et terrifiante d'ailleurs, comme toute idée d'extermination, mais ceci est un autre débat...)

Ainsi donc, voici où en sont mes idées, encore un peu floues et même brouillons, je te l'accorde... Embarassed

En ce qui concerne les canaux évoqués par mon oncle, il semblait dire que le documentaire qu'il avait vu avait justement mis en évidence les pendants sous terrains des figures de Nazca, ce qui semblait confirmer la fameuse thèse des canaux, mais, n'ayant pas vu le doc moi même, je ne peux dire que ce que j'ai compris de son résumé, qui date déjà au moins d'un an, lorsqu'il était encore en état de parler et de tenir une conversation...
Désolée de ne pas pouvoir en dire plus à ce point... Neutral

Bien amicalement. Maureen.

Oui je respecte ta théorie sur la création par des E.T. de l'Humanité... D'ailleurs un grand monsieur Sir Francis Crick, Prix Nobel pour sa découverte de l'hélice d'A.D.N. pensait cela aussi, il avait appelé sa théorie "la panspermie stellaire" selon laquelle des êtres évolués avaient laissé, sur la terre, ce qui fallait pour qu'un jour, l'Homme émerge...

Tu vois c'est une théorie qui a été même partagée par un Prix Noble de renom, et l'un des découvreur avec Watson, de l'hélice d'ADN, et ce n'est pas rien.

Pour ma part, je ne souscris pas à cela en ce sens, mais certains éléments sont intéressants. Pour ce qui est de l'extermination des dinosaures, je pense que c'est du à l'impact d'une comète sur la terre à la fin du Crétacé. La trace d'Iridium dans la strate géologique correspondante le démontre, il y a eu une catastrophe cosmique à l'époque, et le pire, c'est que cela se reproduit selon ce qui ressemble à un cycle... tous les 23 millions d'années sauf erreur de ma part. C'est ce que les astrophysiciens appellent la théorie de Némésis, des comètes situées dans le nuage de Oort, sous l'effet d'une marée gravitationnelle provoquée par le système solaire, envoie vers les planètes des essains de comètes... dont certaines viennent heurter la Terre et provoquer des extinctions massives d'espèces aériennes, marines et terrestres.

Némésis est en fait une étoile compagne de la notre dans cette hypothèse... et le soleil serait en fait, comme à l'instar de toutes les étoiles, un système binaire. C'est cette étoile qui provoquerait les marées gravitationnelles. Voici une bonne présentation de cette théorie de Némésis :

Némésis est le nom donné à un hypothétique compagnon du Soleil formant avec celui-ci un système binaire à très longue période. Ce compagnon serait une étoile très peu lumineuse voire une naine brune non détectée à ce jour. Son orbite serait très excentrique, amenant celui-ci à s'approcher assez près du Soleil à chaque révolution (d'une durée d'environ 26 millions d'années). La proximité du compagnon causerait alors des perturbations dans le nuage de Oort, amenant un certain nombre de comètes s'y trouvant à plonger vers le système solaire interne. Cet excès de comètes dans la région où sont situées les planètes donnerait lieu à des risques accrus de collision entre ces comètes et la Terre, et serait responsable d'une grande partie des grandes extinctions des espèces vivantes. Le nom de Némésis est tiré de la mythologie grecque, où il représente le nom de la déesse de la vengeance (voir Némésis). Cet astre hypothétique ne doit pas être confondu avec l'astéroïde (128) Némésis.

L'hypothèse Némésis
La théorie de Némésis est l'œuvre de Richard A. Muller, travaillant à l'université de Californie à Berkeley. Elle a été proposée en 1984[1]. L'idée de R. A. Muller résulte de l'annonce de la découverte d'une périodicité (aujourd'hui très controversée, voir extinction massive) dans les dates des grandes extinctions des espèces vivantes sur Terre[2], ainsi que de la proposition faite par le Prix Nobel de physique Luis Alvarez en 1980 que l'extinction des dinosaures (dite extinction du Crétacé) ait eu pour origine un impact cométaire[3]. Muller a ainsi proposé qu'une perturbation périodique du nuage de Oort, lieu où résident la majeure partie des comètes du Système Solaire soit à l'origine des grandes extinctions. La perturbation serait causée par un compagnon du Soleil dont l'orbite se rapprocherait périodiquement du Soleil.

Caractéristiques attendues de Némésis
D'après la troisième loi de Kepler, un corps orbitant autour du Soleil avec une période de 26 millions d'années aurait une orbite dont la taille (demi-grand axe) serait d'environ 90 000 unités astronomiques, soit plus d'une année-lumière. Pour expliquer que ce compagnon hypothétique n'ait pas été détecté, il faut donc supposer que celui-ci soit extrêmement peu brillant, et soit donc une étoile de faible masse (naine rouge) ou une étoile avortée (naine brune), ce qui en fait un corps significativement plus léger que le Soleil. L'hypothèse d'une période de 26 millions d'années ajoutées au fait que Némésis serait responsable du déclenchement de l'extinction des dinosaures lors d'un précédent passage au périastre indique qu'elle serait aujourd'hui située au voisinage de l'apoastre, c'est-à-dire qu'elle serait au voisinage de son point le plus éloigné du Soleil. Pour provoquer périodiquement un excès de comètes dans le système solaire interne, elle doit également avoir une excentricité importante de façon à pénétrer le plus profondément dans le nuage de Oort à chaque révolution.

Il a été calculé qu'une étoile de 0,6 masse solaire aurait une influence négligeable sur le nuage de Oort si celle-ci le traversait à son extrémité (voir ci-dessous). Pour affecter significativement le nuage de Oort, Némésis devrait certainement avoir une distance minimale d'approche au Soleil inférieure à une demi-année lumière, ou alors une masse significativement plus grande que 0,6 masse solaire. Dans un tel cas sa luminosité aurait été telle qu'elle aurait été détectée et identifiée comme telle depuis longtemps. Némésis n'ayant pas été détectée, elle doit nécessairement avoir une distance d'approche plus faible qu'une demi-année lumière et une masse très faible. Même dans ce cas il semble difficile d'expliquer pourquoi elle n'a pas été détectée. Muller prétend que c'est parce qu'elle se situe dans une région du ciel très dense en étoiles, à savoir celle du centre galactique (constellation du Sagittaire).

Problèmes de la théorie
Au delà de l'idée générale d'un astre obscur compagnon du Soleil, aucune prédiction quantitative n'a été effectuée par Muller et ses collaborateurs. En particulier, il n'a pas été prouvé qu'il existe une plage de masse et de paramètres orbitaux pouvant expliquer l'éventuelle périodicité dans les extinctions massives et la non détection directe de Némésis. Muller affirme que le fait que de nouvelles naines rouges soient régulièrement découvertes dans un rayon de 10 à 20 parsecs autour du Soleil est une indication forte du fait que de nombreux astres de ce type et près du Soleil restent à découvrir. Néanmoins, Némésis ne peut être située à guère plus de 2 années lumière du Soleil, ce qui en ferait un astre significativement plus lumineux (environ 6 magnitudes de différence par rapport à une distance de 10 parsecs) et donc bien plus facile à détecter à caractéristiques physiques identiques. De plus, si Némésis s'éloigne à plus de deux années lumière du Soleil à chaque révolution, celà rend son orbite très sensible aux perturbations des autres astres environnants (par exemple, Proxima du Centaure est située à moins de 4,5 années lumière du Soleil). Muller n'a pas effectué de calcul de la stabilité éventuelle de Némésis, mais un tel calcul a été fait en 1984 par J. G. Hills, donnant un résultat négatif[4]. Muller conteste ce dernier résultat, le présentant comme compatible avec les calculs effectués par son collaborateur Piet Hut qui concluaient à une stabilité de l'orbite de Némésis sur le dernier milliard d'années[5]. Le fait que Némésis ait pu se former en même temps que le Soleil, et par suite rester dans une orbite à très longue période pendant près de 5 milliards d'années n'est pas affirmé avec certitude par Muller. Il indique par ailleurs que le peu de succès de sa théorie est uniquement dû à une présentation biaisée de ces deux résultats par l'éditeur de la revue Nature[6]. En tout état de cause, après une brève période d'intérêt l'hypothèse de Némésis n'a pas donné lieu à une littérature scientifique notable depuis 1990[7] malgré de très nombreuses tentatives de la part de Muller et ses collaborateurs pour promouvoir cette hypothèse. Aujourd'hui, l'hypothèse d'un compagnon distant et obscur du Soleil semble extrêmement peu crédible, bien que la possibilité qu'un astre passant ponctuellement au voisinage du nuage de Oort puisse le perturber significativement est avérée (voir ci-dessous). Un tel astre est parfois appelé Némésis, y compris quand il perturbe le disque circumstellaire d'un autre astre[8].

Influences astronomiques sur le nuage de Oort
Si l'hypothèse de Némésis reste peu convaincante, la possibilité que des événements astronomiques soient reliés à des grandes extinctions a donné lieu à de nombreuses études. En particulier, il a été proposé d'expliquer l'éventuelle périodicité des extinctions massives par des oscillations du Soleil autour du plan galactique, chaque traversée du plan galactique augmentant les chances qu'un petit corps s'en approche suffisamment près pour perturber le nuage de Oort. De fait, des calculs on été effectués pour voir si une étoile aujourd'hui située au voisinage du Soleil s'en était approchée significativement dans le passé ou allait s'en rapprocher dans un futur proche. Une étude menée en 1999 a montré que les deux étoiles les plus susceptibles de causer des perturbations dans le nuage de Oort suite à un passage rapproché du Soleil sont Algol il y a 7,3 millions d'années et Gliese 710 dans 1,4 million d'années[9]. La perturbation la plus importante sur 10 millions d'années est celle causée par Gliese 710, qui se trouvera alors dans le nuage de Oort. Lors de ce passage rapproché, elle causera un excès d'environ une comète par an plongeant vers le Système Solaire interne, ce qui représente une augmentation du taux de comètes relativement modeste et n'ayant pas de probabilité notable de produire un événement catastrophique conduisant à une extinction. Il n'est par contre pas possible d'effectuer la même analyse pour des époques plus anciennes car les mesures des mouvements propres et parallaxes des étoiles concernées, beaucoup plus distantes sont trop imprécises à l'heure actuelle.

Source : Wikipedia.

Personnellement j'élabore d'après les données que j'ai sur l'affaire des Pyramides de Mars, dont tu as pu voir les photographies sur le forum Ufologie du super forum du K.O., une théorie qui est en fait semblable à la tienne, mais différente dans le fond.

Je pense en fait que les extra-terrestres du passé, c'est nous! Je m'explique. Je pense qu'une grande civilisation a fleurie sur la planète Mars, dont les sondes américaines ont retrouvées les vestiges fascinants, comme cette pyramide géante pentagonale qui pose de vrais problèmes aux scientifiques, comment expliquer que l'érosion ait produit une pyramide pentagonale?

Photo à haute résolution de la pyramide "D & M" découverte sur Mars...

Etude la géométrie de la pyramide pentagonale de Mars appelée "D & M" des initiales des découvreurs à la NASA.

Impressionnant non?

Je pense donc, que nos ancêtres étaient là haut, et que les martiens c'est nous! Et ils ont émigrés sur la Terre suite à une catastrophe écologique, et ils ont donné les civilisations légendaires de l'Atlantide et de Mu, l'âge d'or des Anciens, et jusqu'à nous leurs lointains héritiers.

Mais ceci est purement gratuit, et ne peut être prouvé, c'est mon idée sur ce sujet. Mais une chose est certaine, nous aurons de grandes surprises quand l'homme pourra aller explorer ces pyramides découvertes sur Mars, dont surtout, la grande pyramide pentagonale.

En tout cas, ta théorie comme la mienne sont passionnantes, et je pense que le futur peut être proche, nous permettra d'y voir plus clair, avec de nouvelles découvertes...

Pour les Pierres d'Ica, elles sont toujours au coeur d'une polémique entre "anti" et "pro". En attendant elles existent, et personne n'a pu à ce jour démontrer qu'elles sont des faux où qu'il s'agit de vrais témoignage d'un passé lointain inconnu de la science officielle.

Guest Offline

Bonjour à tous,
très intéressantes pistes, en effet, Adama.
Je n'ai jusqu'ici jamais entendu parler de Némésis (à force, tu vas me prendre pour une inculte encroûtée, et remarque, tu n'auras pas tort Embarassed

Mais l'avantage des incultes comme moi, c'est qu'ils ne peuvent que s'enrichir, et grace à tous ces merveilleux forums, qu'est ce que j'apprends et m'enrichis!

La théorie de Némésis pourrait bien cautionner des prophéties datées du style de celle de 2012, si on y regarde bien, non?

Guest Offline

Adama,
Pour ce qui est de ta théorie martienne, voici la mienne en retour. Attantion, une fois de plus, ça va parraitre très exotique et inédit... Il est bon de préciser ici que ce que je vais écrire dans ce post n'engage que moi, mais que c'est, en outre, un pan complet de mes croyances profondes et enracinées, ce en quoi j'ai foi depuis aussi loin que je m'en souvienne et que je ressens, dont j'ai l'impression de "voir" des images très claires, comme des souvenirs d'un autre vécu, et dont certains articles scientifiques ou astronomiques n'ont fait qu'étayer l'assurance en mon coeur. J'ajouterai également que les membres de ce forums seront les premiers à qui je vais faire part autant en détails et avec autant de clarté, de mes convictions qui jusque la, sont restées grandement mon jardin secret. Mon père lui même n'en connaissait pas autant que ce que je vais vous confier, et mon mari, quant'à lui, lorsque j'ai tenté d'aborder le sujet avec lui, m'a taxée de folle au bout de trois phrases. Ce qui ne m'a pas incitée à entâmer le sujet à nouveau avec lui.

Donc voici ma petite théorie.
tout d'abord, lorsque je propose l'hypothèse selon laquelle l'humanité serait le fruit de manipulations génétiques E.T, je me base sur plusieurs éléments:
-dans les textes religieux ou mythologiques, toujours, on fait référence à des êtres venus du ciel, vivant dans les nuages ou des choses de ce style. Ils sont souvent auréolés de quelque chose qui pourrait bien etre un masque à oxygène, comme le petit cosmonaute de Nazca pour ne citer que lui, et, dans la mythologie, les dieux n'enlevaient ils pas des humains pour se reproduire avec eux et faire des demi dieux? ceci me fait penser aux abductions E.T destinées à métisser des peuples E.T et l'humanité...
-en outre, n'oublions pas qu'il manque un chainon bien mystérieux entre nos cousins les grands singes et nous. Où est il ce maillon?
-D'autre part, la légende des crânes de cristal fait référence à plusieurs mondes (douze je crois), qui se seraient mis en commun pour créer le peuple des enfants, autrement dit, l'humanité. Enfin, dans la légende, je ne sais plus très bien si on nous dit que ces peuples nous ont créés ou si simplement nous étions les plus jeunes de ces peuples...

Pour moi, voici l'interprétation que je fais de tout ceci (avec un mélange d'autres bribes d'infos pechées ici et la, et un zest de mon imagination, j'avoue)
Je pense qu'en fait, par un lointain passé, des peuples venus de plusieurs mondes extra terrestres, se sont mis en commun pour créer l'humanité à partir des primates qui y vivaient déjà. Ici, voyez bien que je ne parle pas de la création de la vie, ni dans le cosmos ni même sur Terre. Pour cela, je ne me prononce pas: oeuvre de l'Un, génération spontanée, autre? je ne sais pas. Mais pour l'humanité, nous serions, selon moi, le fruit d'une hybridation menée par plusieurs et non un seul peuples E.T associés, a partir des primates terriens de l'époque.
Pourquoi nous auraient ils créés? plusieures possibilités: soit pour faire de simples expérimentations, transformant la Terre en un vaste laboratoire expérimental, soit pour créer une descendance à leurs peuples en voie d'extinction, soit parce que, et c'est l'hypothèse que je privilégie, parce qu'ils étaient en fait issus de peuples intercosmiques différents et en guerres les uns contre les autres. Ainsi, cette association de scientifiques E.T (pas tout leur peuple, mais juste une association intercosmique de scientifiques E.T), aurait cherche à créer un nouveau peuple en extrayant les meilleurs gènes de chacune de leur espèces E.T, et ce en les mêlant à des embryons de primates terrestres, créant ainsi l'humanité, hybride de primates et d'un savant mélange de leurs peuples E.T. Ceci aurait eu pour but, non seulement de créer une descendance pour eux, mais aussi de réconcillier les membres de leurs descendance, puisqu'en fait, il n'y aurait plus eu une descendance issue de chaque peuple en guerre, mais une descendance commune, qui aurait porté un peu des gènes de chaque espèce, et aurait pu, transcender leurs différences, pour vivre et prospérer sur Terre dans l'harmonie et une fraternité dont les peuples créateurs n'étaient pas capables entre eux. Ce qu'il serait advenu des ces créateurs? Plusieurs hypothèses: ils seraient tout morts, ce qui nous laisserait abandonnés de nos pères, certains seraient morts mais d'autres existeraient encore pour veiller sur nous ce qui expliquerait la variété d'OVNIS que nous voyons parfaois et les bonds scientifiques que nous faisons par périodes, coups de pouces de nos pères, ils existeraient encore mais se désintéresseraient de leur progéniture, soit parce que nous les avons déçus soit pour d'autres raisons, sans exclure la possibilité que d'autres peuples non créateurs, ennemis ou amis de nos créateurs ou de la descendance que nous sommes peuvent aussi entrer en scène ici...
Or, l'humanité, dans cet optique, aurait, jusqu'ici échoué à sa mission, puisque nous le savons, les hommes nourrissent la haine entre eux et se font la guerre et s'auto détruisent...
Mais ce qui me fait penser à cette variété de créateurs sont les nombreuses ethnies vivant sur Terre. Et la, mon mari m'a dit que cette idée était raciste, alors que pas du tout: je me dis que toute l'humanité est une grande famille, mais que dans cette famille, il existe tout de même des variantes considérables d'une ethnie à l'autre, et pour moi, cela serait du au fait que les gènes de certains de nos créateurs s'éxprimeraient plus ou moins selon les groupes ayant peuplé la Terre au départ. Or l'idée aurait été que tous ces groupes vivent en harmonie et créent une descendance humaine harmonieuse, mais au lieu de ça, les ethnies ont utilisé leurs différences non comme une force et un avantage pour leur diversité, mais comme un prétexte à la haine et à la guerre! Ce en quoi nous aurions pour l'instant échoué dans notre mission initiale.
Bref, cette idée me vient du fait qu'on ne me fera pas croire qu'un asiatique a un physique si différent d'un Africain et un Africain d'un Européen etc, rien que pour des raisons alimentaires ou climatiques! Et on ne m'otera pas de l'idée que si des milliers de générations d'Africains s'installent en Europe du Nord, bien moins ensoleillées, métissage mis à part, ils ne changeront pas de morphologie! Idem dans le sens inverse: faites bronzer une blanc au dernier degré, il n'aura non seulement pas la même teinte de peau qu'un noir, mais pas non plus la même marphologie musculaire par exemple. Et ceci n'a rien de raciste. Je ne comprends pas pourquoi on fait un tabou de cette diversité qui existe bel et bien au sein de l'humanité! Au contraire, c'est un avantazge pour l'humanité et le renouvellement génétique entre populations! Il est connu que la reproduction dans un vase clos génétique signe la mort de cette variété génétique...

Pour moi, voici l'interprétation que je fais de tout ceci (avec un mélange d'autres bribes d'infos pechées ici et la, et un zest de mon imagination, j'avoue)
Je pense qu'en fait, par un lointain passé, des peuples venus de plusieurs mondes extra terrestres, se sont mis en commun pour créer l'humanité à partir des primates qui y vivaient déjà. Ici, voyez bien que je ne parle pas de la création de la vie, ni dans le cosmos ni même sur Terre. Pour cela, je ne me prononce pas: oeuvre de l'Un, génération spontanée, autre? je ne sais pas. Mais pour l'humanité, nous serions, selon moi, le fruit d'une hybridation menée par plusieurs et non un seul peuples E.T associés, a partir des primates terriens de l'époque.
Pourquoi nous auraient ils créés? plusieures possibilités: soit pour faire de simples expérimentations, transformant la Terre en un vaste laboratoire expérimental, soit pour créer une descendance à leurs peuples en voie d'extinction, soit parce que, et c'est l'hypothèse que je privilégie, parce qu'ils étaient en fait issus de peuples intercosmiques différents et en guerres les uns contre les autres. Ainsi, cette association de scientifiques E.T (pas tout leur peuple, mais juste une association intercosmique de scientifiques E.T), aurait cherche à créer un nouveau peuple en extrayant les meilleurs gènes de chacune de leur espèces E.T, et ce en les mêlant à des embryons de primates terrestres, créant ainsi l'humanité, hybride de primates et d'un savant mélange de leurs peuples E.T. Ceci aurait eu pour but, non seulement de créer une descendance pour eux, mais aussi de réconcillier les membres de leurs descendance, puisqu'en fait, il n'y aurait plus eu une descendance issue de chaque peuple en guerre, mais une descendance commune, qui aurait porté un peu des gènes de chaque espèce, et aurait pu, transcender leurs différences, pour vivre et prospérer sur Terre dans l'harmonie et une fraternité dont les peuples créateurs n'étaient pas capables entre eux. Ce qu'il serait advenu des ces créateurs? Plusieurs hypothèses: ils seraient tout morts, ce qui nous laisserait abandonnés de nos pères, certains seraient morts mais d'autres existeraient encore pour veiller sur nous ce qui expliquerait la variété d'OVNIS que nous voyons parfaois et les bonds scientifiques que nous faisons par périodes, coups de pouces de nos pères, ils existeraient encore mais se désintéresseraient de leur progéniture, soit parce que nous les avons déçus soit pour d'autres raisons, sans exclure la possibilité que d'autres peuples non créateurs, ennemis ou amis de nos créateurs ou de la descendance que nous sommes peuvent aussi entrer en scène ici...
Or, l'humanité, dans cet optique, aurait, jusqu'ici échoué à sa mission, puisque nous le savons, les hommes nourrissent la haine entre eux et se font la guerre et s'auto détruisent...
Mais ce qui me fait penser à cette variété de créateurs sont les nombreuses ethnies vivant sur Terre. Et la, mon mari m'a dit que cette idée était raciste, alors que pas du tout: je me dis que toute l'humanité est une grande famille, mais que dans cette famille, il existe tout de même des variantes considérables d'une ethnie à l'autre, et pour moi, cela serait du au fait que les gènes de certains de nos créateurs s'éxprimeraient plus ou moins selon les groupes ayant peuplé la Terre au départ. Or l'idée aurait été que tous ces groupes vivent en harmonie et créent une descendance humaine harmonieuse, mais au lieu de ça, les ethnies ont utilisé leurs différences non comme une force et un avantage pour leur diversité, mais comme un prétexte à la haine et à la guerre! Ce en quoi nous aurions pour l'instant échoué dans notre mission initiale.
Bref, cette idée me vient du fait qu'on ne me fera pas croire qu'un asiatique a un physique si différent d'un Africain et un Africain d'un Européen etc, rien que pour des raisons alimentaires ou climatiques! Et on ne m'otera pas de l'idée que si des milliers de générations d'Africains s'installent en Europe du Nord, bien moins ensoleillées, métissage mis à part, ils ne changeront pas de morphologie! Idem dans le sens inverse: faites bronzer une blanc au dernier degré, il n'aura non seulement pas la même teinte de peau qu'un noir, mais pas non plus la même marphologie musculaire par exemple. Et ceci n'a rien de raciste. Je ne comprends pas pourquoi on fait un tabou de cette diversité qui existe bel et bien au sein de l'humanité! Au contraire, c'est un avantazge pour l'humanité et le renouvellement génétique entre populations! Il est connu que la reproduction dans un vase clos génétique signe la mort de cette variété génétique...

Voici donc pour commencer sur mon idée de la création de l'humanité. A partir de cela, pour moi, les figures de Nazca, lignes ou dessins, auraient été tracées pour ces peuples créateurs E.T, soit par eux mêmes dans un temps très reculé, soit par nos lointains ancêtres humains, à l'époque où nos créateurs venaient encore régulièrement sur Terre, peaufiner leur création, en prendre soin ou qui sait, cohabiter avec elle...

Selon moi toujours, le peuple de mù, au même titre que le peuple Atlante, Olmèque, et autres lointains ancêtres seraient les premiers peuples de la création de lhumanité, et je n'exclue pas du tout l'idée qu'ils aient laissé une descendance parmi les peuples actuels, en d'autres termes, qu'ils n'aient pas tous péri dans le grand cataclysme de leurs continents: pour les lémuriens (Mù), la descendance se trouverait en Asie, pour les Atlantes, peut être en Europ orientale (Italie, Grèce)...

Venons en à la théorie martienne d'Adama.
Attention, mettez vos ceinture, c'est là où je décolle (eh bien si, il est possible de planer encore plus loin que dans ce que je viens déjà d'exposer...

Je crois aussi que la vie a existé ailleurs que sur Terre dans le système solaire, mais pas sur Mars. Ou plutot si, je pense volontiers que Mars a pu être colonisée au même titre que la Terre à un moment donné, mais que la vie n'a pas pu s'y établir durablement.
Pour moi, la candidate la plus probable est, taratata: VENUS!
voici pourquoi:
La Terre se trouve actuellement dans la zone idéale à distance du Soleil pour que la vie y prospère. Mais on sait que les planètes ont tendance à s'approcher de leur étoile au fil du temps. Donc, logiquement, Vénus s'est, dans un lointain passé, trouvée dans la Zone de la Terre. Mars en était d'autant plus loin, donc moins susceptible d'acueillir la vie.
Vénus est en outre réputée la jumelle de la Terre.
Ajoutons y cette épouvantable atmosphère chargée de CO2 qui l'e"nveloppe de nos jours: ça ne vous rappelle pas une vague histoire de pollution, effet de serre, etc?...
Enfin, quelle planète vénéraient particulièrement des peuples tels que les Mayas ou les Egyptiens? Eh bien oui, Vénus, encore elle...

Maintenant, voici ma touche personnelle:
aussi loin que je m'en souvienne, dès très petite, Vénus est l'astre qui me fascine le plus, et pour tout dire, les masques que je dessine représentent des vénusiens.
Ca parait fou, je sais, mais pour moi, c'est un autre pan de ma foi profonde. pourquoi ai je élu Vénus et pas une autre palnète? Je n'en sais rien, ça m'est venu naturellement, comme une évidence, dès toute petite, les masques, pareil, et tout ce qui va avec.

Guest Offline

... suite...
En dessinant ces masques, des images me venaient en tête. J'étais persuadée qu'ils étaient des êtres d'une immense spiritualité, qui se déplaçaient en volant ou lévitant et vivaient en parfaite harmonie et dans la paix sur Vénus. La Vénus sur laquelle ils vivaient, je ne me la représentais pas du tout comme cette fournaise invivable et atroce qu'elle est à présent. Dans les images que je voyais, c'était un monde verdoyant, sans aucune étendue d'eau style océans, mais parcourue de mille petites rivières, ruisseaux, cascades fraiches et scientillantes, un monde idyllique, et avec des geysers de feu (les êtres se régénèrent dans le feu: pourquoi? Je ne sais pas, une autre des évidences qui s'est imposée d'emblée à mon esprit)
Le fait troublant est que, malgré cette certitude que j'avais concernant leur communion avec la nature, leur haute spiritualité, je voyais, en parallèle d'autres images concordant cette fois parfaitement avec l'atmosphère qui l'enveloppe actuellement. Dans ces autres images, je voyais un peuple plus humanoïde, et nous ressemblant bien plus. Un peuple bien moins sage, et qui abusait de sa planète. L'étrangeté de cette chose est qu'il m'est arrivé, en pensant à tout ceci, de voir des images dignes des scénarios catastrophes relatant ce qu'il adviendra de la Terre si nous continuons à la polluer etc. Or, à l'époque, dans mon enfance, je n'avais non seulement pas conscience de tout ça, mais en plus, ce problème d'effet de serre et de pollution était loin d'être aussi médiatisé que maintenant. Je ne sais pas ce qui m'a poussée à imaginer ça. (ce sont ces images que j'ai continué à voir plus tard, et que j'ai transcrites dans des poèmes sombres tels que les derniers que j'ai envoyés sur Kolob. des images d'apocalypse au sens cataclysmique du terme.)
Je me suis demandé pourquoi je voyais ces images et surtout pourquoi des images aussi incompatibles les unes avec les autres.
Je suis passée par plusieurs phases de réflexion et plusieurs hypothèses avant d'en arriver à celle où j'en suis aujourd'hui (peut être même pas la définitive, si je découvre avoir fait fausse route...)
Mais tout d'abord j'ai cherché à m'expliquer pourquoi Vénus était telle qu'on la connait alors que je me l'imaginais si belle.
Je me suis dit que peut être une comète l'avait percutée et détruit toute la belle vie qu'elle abritait, et fait jaillir le magma à sa surface de sorte à en faire l'enfer actuel. Ce n'est que plus tard que j'ai appris qu'elle n'avait pas de satellite naturel mais qu'en plus son sens de rotation était inverse à celui de toutes les autres planètes du système solaire (très étranfe) et que ces deux aspects étaient propres à elle seule.
Ni une ni deux: j'en viens à la conclusion que, pour une raison ou une autre, son satellite l'avait percutée, se désintégrant sous le choc; rasant toute vie à sa surface, et inversant sa rotation.
Ce que sont devenus les beaux êtres? Peut être certains ont ils eu le temps de se sauver et d'aller vivre ailleurs dans le cosmos, ou bien ils sont tous morts, je n'en sais rien.
Mais il restait à résoudre le problème de l'atmosphère actuelle, et des images cataclysmiques de pollution de de chaos qui me hantaient. J'ai réfléchi, longuement, et voici ma conclusion finale:
Le sort du beau peuple serait bel et bien ce que j'avais imaginé au départ. Après cette catastrophe, Vénus serait restée desrte de vie durant une longue période, comme dans les légendes cycliques Mayas où ils parlent des créations et destructions successives de la vie sur Terre (parlent ils bien de la Terre d'ailleurs?...)
A l'issue de cette période vide, une autre forme de vie se serait dévelopée. Comment? Plusieurs hypothèses: Vénus a pu sevir de laboratoire au même titre que la Terre à nos créateurs, ou peut être même de laboratoire initial, avant même la Terre, ou bien, une évolution naturelle, ou autre, peu importe pour le moment.
Cette nouvelle forme de vie, plus semblable à la notre, humanoïde, aurait été bien moins sage et harmonieuse et spirituelles que la précédente, et, comme nous le faisons à présent sur Terre, aurait abusé des bienfait de Vénus, en faisant un monde pollué, et de plus en plus invivable.
A partir de la, Vénus devenue une fournaise infernale, certains d'entre eux se seraient exilés sur d'autres planètes du système solaire: la Terre, et probablement Mars. (ce qui rejoint, à ce point, ta thèse Adama), mais Mars n'aurait pas pu abriter leur peuple durablement, pour x ou y raison...
Par contre, une descendance aurait prospéré sur Terre.
Et, fait troubalnt, quelle planète vénèrent les Mayas et d'autres peuples pré colombiens, comme nous l'avons déjà dit VENUS! Bizarre non?
Le plus bizarre est que les peuples pré colombiens et surtout les Mayas me fescinent depuis très longtemps et bien plus que n'importe quel autre (vous me direz que les Egyptiens aussi vénérait un peu beaucoup Vénus, mais...) Or, vous me croirez si vous le voulez, mais je n'ai découvert que bien plus tard que les Mayas accordaient tant d'importance à Vénus. En fait, j'ai choisi Vénus comme ma déesse, ma planète phare très très jeune (si jeune que j'ai l'impression que ça a toujours été en moi), puis, plus tard, enfant, j'ai découvert l'existence des Mayas entre autres peuples antiques (en partie grace aux Cités D'Or. Et j'ai tout de suite senti une attirance pour ce peuple en particulier. Plus tard seulement, en faisant de petite recherches sur les Mayas justement, j'ai découvert qu'ils vénéraient Vénus. Etrange non?
Donc, conclusion logique à toutes mes divagations: les Mayas seraient des descendants de Vénusiens. Au fait, n'ont ils pas disparu subitement sans qu'on sache au juste où et pourquoi ils sont partis? Pourquoi ne pas envisager que des membres de leur peuple originel, exilés ailleurs dans l'expace, soient venus les rechercher?
Enfin, voici mes petites idées. Je comprendrai volontiers qu'elles passent pour de folles eluccubrations. Je n'en ai pas dit moitié de ça à mon propre mari pour qu'il me dise que j'étais démente, et caresse l'idée de me faire interner sur le champ... Mais ce sont mes convictions de toujours, et je vous assure qu'en dehors de ça, je suis assez saine d'esprit pour vivre normalement dans la vie de tous les jours, LOL!
Quoi qu'il en soit, je serais très curieuse de savoir ce que vous pensez de tout ceci, même si c'est pour me contre dire. J'en suis encore à la phase de recherche intensive et en aucun cas je n'affirme tout ceci. Ce sont mes croyances, et rien de plus, mais ouvertes à toute modification si je m'apperçois avoir fait fausse route...

Attendant vos commentaire et espérant ne pas vous paraitre complètement cinglée après ceci, je vous adresse à tous toutes mes Andines Amitiés.

J'ai beaucoup aimé dans ce que tu développe le passage sur Vénus, qui rejoint mes recherches personnelles.

Grâce à toi, je peux ainsi en parler, car tout simplement, je n'avais pas penser à le faire en raison du fait que je recherche des faits encore plus précis à propos de Vénus! Et je ne peux que t'encourager à continuer la piste de Vénus.

Il y a sur terre un symbole qui se retrouve partout, et qui pourrait être le symbole vénusien par execllence, et qui à une place toute particulière au sein de la Franc-Maçonnerie. Ce symbole, c'est l'étoile à 5 branches, où pentacle, où pentalpha, peut importe le nom donné, c'est le symbole qui compte.

Mes recherches à ce propos ont été aiguisées par un détail curieux que j'avais remarqué sur le Temple Mormon de Nauvoo.

Etoile à 5 branches inversée du Temple de Nauvoo avec une branche plus longue que les autres.

Pourquoi l'architecte du Temple de Nauvoo, Alpheus Cutler, a-t-il décidé de représenter cette étoile ainsi? Certainement sur une recommandation de Joseph Smith le Prophète, l'étoile à 5 branches représente dans le Mormonisme le Royaume Téleste. Mais par delà la signification théologique, pourquoi avoir représentée cette étoile de cette manière pour le moins insolite?

Poursuivant mes recherches, je me suis aperçu que dans les tabliers maçonniques du XVIII et du XIX e siècle, l'étoile est souvent représentée inversée, mais sans toutefois une branche plus longue que les autres comme à Nauvoo.

Détail d'une des étoiles du Temple de Nauvoo.

Taillant qui a été Compagnon du Tour de France tailleur de Pierre, en observant l'étoile de Nauvoo a remarqué de suite, qu'il s'agit d'un code visuel. En fait, si l'ont fait basculer la perspective de cette étoile, elle devient normale et se redresse pour former une étoile debout et aux branches égales. Seul un Compagnon du Tour de France pouvait relever ce détail, qui a échappé aux chercheurs jusqu'à présent!

Or cette étoile semble bien correspondre à Vénus, cela serait même le symbole vénusien. En effet, la planète Vénus, dans son orbite autour du soleil, forme dans le ciel, une étoile à 5 branches sur la voûte céleste. Cette figure géométrique correspond bien à l'étoile à 5 branches que nous retrouvons ici.

Et nous émettons l'hypothèse qu'il s'agit d'une clef astronomique, d'un souvenir lointain quand nos ancêtres connaissaient Vénus.

Vénus est une planète qui a échouée, elle connait des conditions climatiques qui en font un véritable enfer et non un paradis d'amour! Carl Sagan l'avait très bien fait remarquer au grand public dans sa remarquable émission "COSMOS" en 1981.

Oui, Vénus est une image du chemin que peut prendre la terre si nous ne prenons garde à l'environnement et à la pollution.

C'était donc un complément à ce que nous expose Maureen.

Guest Offline

Merci pour ce précieux complément Adama!
A présent, je ne considèrerai plus jamais le pentacle comme un symbole équivalent à n'importe quel autre! J'aimais bien ce symbole depuis que j'ai découvert son existence, mais sans plus. Je n'avais en outre jamais pris conscience qu'il était si important en maçonnerie! (l'équerre et le compas, la voute étoilée, le crâne, des choses comme ça oui, mais le pentacle, jamais remarqué...) mais que le pentacle renversé symbolise Vénus me sidère d'autant plus, et, moi qui chérissais énormément l'étoile de David, mais ne prêtais pas tellement attention au pentacle, dès demain, je me mets en quête d'un!

Merci encore pour ces nouvelles pistes Adama! Et sois assuré que mes recherches ne cesseront jamais à ce propos. Je ne vis, spirituellement parlant, que pour elles depuis petite et ça ne changera pas! Je pense qu'à travers ce que j'écris, il est assez clair, à présent, que selon moi, tout est lié, et que mon fil conducteur et mon point de départ est, comme je l'ai révélé tout à l'heure, VENUS...

Par contre, tu ne me dis pas ce que tu as pensé de l'ensemble de ce que j'ai écrit... Toi, ou tout autre lecteur, pensez vous que mes premières hypothèses ici exposées aient une quelconque légitimité (outre l'apport très édifiant concernant le pentacle), ou bien, pensez vous que je sois en plein délire comme le soutient mon mari?

Andinement votre, Maureen.

Chère Maureen avant d'aller rejoindra ma chère maman pour la fête des mères, je tiens à te donner encore quelques informations...